W pełni rozumiemy wysokie oczekiwania dotyczące skuteczności i bezpieczeństwa terapii HIFU. Dlatego przeprowadziliśmy dogłębną i niezależną analizę dostępnych publikacji naukowych. Przeglądając dziesiątki badań klinicznych, znaleźliśmy sprzeczności i luki, które utrudniają obiektywną ocenę wyników. Mamy nadzieję, że dzięki temu materiałowi uda nam się odróżnić fakty od obietnic marketingowych i przedstawić prawdziwy obraz udowodnionych efektów terapii HIFU.
Analizując badania kliniczne HIFU, obserwuje się podobne słabości metodologiczne. Wyzwania te ograniczają możliwość jednolitej oceny skuteczności i bezpieczeństwa tej technologii.
Przeprowadzono wiele badań na małej grupie pacjentów (np. 15–50 osób) →. Często są przeprowadzane tylko w jednej klinice, Który podważa ważność naukową i daje wyniki nie dotyczy wszystkich potencjalnych pacjentów.
Duża część danych pochodzi z analizy retrospektywne Lub badania nierandomizowane, a nie randomizowane badania kontrolowane. Te ostatnie są uważane za „złoty standard“ w medycynie, ponieważ dostarczają najwyższy poziom dowodów.
Niektóre badania nie uwzględniają dowody histopatologiczne (analiza tkanki). Badanie histopatologiczne jest niezbędne do potwierdzony szczegółowo o efekcie termicznym i mechanizmie działania HIFU.
Nad 90% pacjentów biorących udział w badaniach stanowiły kobiety w podeszłym wieku, co wymusza konieczność przeprowadzenia dodatkowych badań skupionych na mężczyznach.
Skuteczność HIFU zmniejsza się u pacjentów z nadmiernie luźna skóra i dla tych z wysoki wskaźnik masy ciała (BMI > 30). Z tego powodu grupy te są często wykluczane z badań, co ogranicza możliwość zastosowania tej technologii w poważniejszych przypadkach.
Wiele przeglądów systematycznych potwierdza, że większość istniejących badań przeprowadzono na populacjach rasy kaukaskiej i azjatyckiej. Opinie ekspertów klinicznych wyraźnie podkreślają, że przyszłe badania powinny skupić się na zastosowaniu HIFU w różnych populacjach etnicznych, w celu rozszerzyć stosowalność tej nieinwazyjnej technologii.
Kluczową słabością jest brak ujednoliconych protokołów, wyrażone dużą zmiennością ustawień energii (dżulów), głębokości penetracji i liczby linii zabiegowych →. Ta heterogeniczność zapobiega bezpośredniemu porównaniu wyników klinicznych i stworzenie uniwersalnych wytycznych dla leczenia HIFU/MFU. →
Drugim wyzwaniem jest rozprzestrzenianie się tańsze, imitacje urządzeń („naśladowca“), który często nie mają danych recenzowanych przez ekspertów dla bezpieczeństwa i skuteczności. Brak wizualizacja w czasie rzeczywistym I mechanizmy bezpieczeństwa z tymi urządzeniami zwiększa się ryzyko niedokładne dostarczanie energii i potencjał poważne zdarzenia niepożądane (takich jak oparzenia lub uszkodzenia nerwów) →.
Efekty estetyczne pozostają silnie zależny od subiektywnej oceny. Używane są wielokrotne i różne skale ocen, w tym kwestionariusze oceniające poczucie własnej wartości i osobista satysfakcja – aspekty, które są bardzo indywidualne i subiektywne.
Niektóre badania wykazały, że uczestnicy mogą nie byli wystarczająco poinformowani lub kompetentni, aby zapewnić odpowiednią informację zwrotną dotyczące zdarzeń niepożądanych (AE) bezpośrednio po zabiegu. Czynnik ten stwarza ryzyko niedocenianie skutków ubocznych w oficjalnej literaturze.
Większość śledzenia jest w krótkoterminowy (do 90 dni) lub średnioterminowy (do 180 dni). Brak danych na temat długoterminowej skuteczności i trwałości rezultatów. za rok.
W medycynie estetycznej, udowodnienie skuteczności klinicznej i bezpieczeństwa zabiegów HIFU, a także analiza ich długoterminowego wpływu, wymaga ogromnych nakładów finansowych. Koszty pokrywają zazwyczaj sami producenci (badania sponsorowane), co sprawia, że badania te są w dużej mierze pozbawione obiektywizmu z powodu konfliktu interesów.
Finansowanie bezpośrednie
Zostało to ustalone finansowanie bezpośrednie od producentów takich jak Merz Azja i Pacyfik za przygotowanie szeregu publikacji.
Konflikt interesów
Autorzy badań często wykładowców, konsultantów lub starszych menedżerów firm takich jak Firma Medicis Technologies.
Wpływ na wyniki HIFU
To zobowiązanie finansowe nieświadomie wpływa interpretacja danych na korzyść sponsora.
Ogłoszona niepodległość
Największą wartość dla obiektywnej oceny mają publikacje, które: wyraźnie zadeklarować brak zewnętrznego finansowania i brak konfliktu interesów. Badania te opierają się wyłącznie na metodologii naukowej.
Wsparcie akademickie/rządowe
Niewielka liczba badań jest poparta finansowanie rządowe/akademickie (np. Tianjin). Ten rodzaj wsparcia zazwyczaj gwarantuje większą niezależność od interesów handlowych producentów.
Ogólne wnioski z większości badań klinicznych dotyczących HIFU często opierają się na skale subiektywne takie jak GAIS (Global Aesthetic Improvement Scale), które klasyfikują efekty do kategorii takich jak: „znaczna“ lub „umiarkowana poprawa“. W tym kontekście wybrano badanie Ultraformer-MPT szczegółowe badanie, ponieważ oferuje obiektywność wyników przy użyciu Analiza skanera 3D (LifeViz Mini) dla precyzyjny pomiar ilościowy Zabieg HIFU efekty podnoszenia w milimetrach. Ta metodologia zapewnia dowody naukowe, niezależnie od subiektywnej oceny lekarzy lub pacjentów. Adrugi oświadczył brak interesu finansowego w odniesieniu do treści artykułu, co nadaje większą wagę wnioskom z badania.
Ocena efektu liftingu w milimetrach (mm) i wskaźnik satysfakcji pacjenta (GAIS) bezpośrednio po zabiegu HIFU (Ultraformer-MPT).
Siedem stref twarzy | Średnia wysokość podnoszenia (mm) | Odchylenie standardowe (SD) | Wartość p (test dwustronny) | GAIS |
Szyja | 3.55 | 1.3477 | 4.5 0.5 | |
Tylny policzek | 3.38 | 0.943536 | 3.1 0.7 | |
Linia żuchwy (żuchwa/linia żuchwy) | 3.10 | 0.84871655 | 4.2 0.7 | |
Opadnięcie żuchwy (żuchwa) | 2.90 | 1.107517 | 4.1 0.8 | |
Region Malar | 2.47 | 1.096823 | 3.2 0.7 | |
Kurze łapki | 2.25 | 0.677288 | 3.4 0.6 | |
Czoło | 1.24 | 0.586597 | 0.010090151 | 3.9 0.7 |
Badanie przeprowadzono w jednej klinice, w której przebywało łącznie 50 pacjentów (średni wiek 45,6 ± 12,3 lat, 781 kobiet TP23T), poddanych leczeniu metodą HIFU (Ultraformer-MPT). Wykorzystuje dane sprzed i bezpośrednio po zabiegu, aby ocenić efekt liftingu w siedmiu obszarach twarzy. Chociaż te dane liczbowe do podnoszenia (np. 1,24 mm na czole lub 3,55 mm na szyi) wydają się być małymi zmianami fizycznymi, są zadowalający z naukowego punktu widzenia, udowadniając rzeczywisty i mierzalny efekt leczenia. Czy te minimalne, mierzalne zmiany spełnią wysokie oczekiwania i nadzieje pacjentów na widoczny lifting i znaczące odmłodzenie twarzy.
Chociaż HIFU jest skuteczną metodą ujędrniania skóry u pacjentów z łagodnym lub umiarkowanym zwiotczeniem skóry,, nasze obawy dotyczą jakości samych dowodów. Szukaj badań, które są przejrzyste, dobrze kontrolowane i opublikowane w renomowanych czasopismach, takich jak PubMed, Embase, Biblioteka Cochrane'a I ClinicalTrials.gov. Jest to odpowiedzialne, ponieważ wiele platform deklaruje skuteczność bez poparcia jej istotnymi dowodami naukowymi. Analizując badania naukowe, należy zachować ostrożność, ponieważ nawet recenzowana literatura często ma ograniczenia, takie jak brak standaryzacji protokołów i poleganie na subiektywnych metodach oceny. Twoja dogłębna wiedza i krytyczna ocena są kluczem do zminimalizowania ryzyka rozczarowania terapią HIFU.
Polski 
Български 
English 
Español 
Italiano 
Deutsch 
Français 
Português 
Русский 
العربية 
한국어