과학적 연구

저희는 HIFU 치료의 효과와 안전성에 대한 높은 기대를 충분히 이해하고 있습니다. 그렇기에 저희는 기존 과학 논문에 대한 철저하고 독립적인 분석을 수행했습니다. 수십 건의 임상 연구를 검토하는 과정에서 결과를 객관적으로 평가하기 어렵게 만드는 모순과 간극을 발견했습니다. 이 자료를 통해 마케팅 약속과 사실을 구분하고 HIFU 치료의 입증된 효과에 대한 실제 모습을 제시하고자 합니다.

HIFU 연구 증거의 약점

HIFU 임상 시험을 분석할 때도 유사한 방법론적 약점이 관찰됩니다. 이러한 어려움으로 인해 기술의 효능과 안전성을 균일하게 평가하는 데 제약이 있습니다.

방법론적 한계와 데이터 신뢰성

참여자 수가 적음

소수의 환자(예: 15~50명)를 대상으로 많은 연구가 수행되었습니다. →. 종종 그들은 단 한 개의 병원에서만 실시됨, 어느 과학적 타당성에 의문을 제기하다 그리고 결과를 만들어낸다 모든 잠재적 환자에게 적용되지 않음.

데이터 신뢰성

대부분의 데이터는 다음에서 나옵니다. 후향적 분석 또는 무작위화되지 않은 연구, 무작위 대조 시험보다는 무작위 대조 시험이 더 효과적입니다. 후자는 가장 높은 수준의 근거를 제공하기 때문에 의학의 "황금 표준"으로 간주됩니다.

효과 확인 부족

일부 연구에는 포함되지 않습니다. 조직병리학적 증거 (조직 분석). 조직병리학이 필요합니다. 확인됨 HIFU의 열 효과와 작용 기전을 심층적으로 살펴본다.

환자 선정 기준의 한계

주로 여성 샘플

위에 90% 연구에 참여한 환자 중 상당수가 노인 여성이었기 때문에 남성을 중심으로 추가 연구가 필요하다는 의견이 나왔습니다.

부적격자는 시험에서 제외됩니다.

HIFU의 효과 감소하다 환자에서 지나치게 느슨한 피부 그리고 ~을 가진 사람들을 위해 높은 체질량 지수(BMI > 30). 이 때문에 이러한 그룹은 연구에서 제외되는 경우가 많고, 이로 인해 이 기술을 더 심각한 사례에 적용하는 데 한계가 있습니다.

모든 민족에 대한 데이터 부족

여러 체계적 검토를 통해 확인된 사실 기존 연구의 대부분은 백인과 아시아인을 대상으로 수행되었습니다.. 임상 전문가 의견은 다음과 같은 점을 명시적으로 강조합니다. 향후 연구는 다양한 인종 집단에 대한 HIFU 적용에 초점을 맞춰야 합니다., ~하기 위해 적용성 확대 이 비침습적 기술의 경우.

HIFU 프로토콜 표준화 문제

통합 프로토콜 부족 및 매개변수의 다양성

주요 약점은 다음과 같습니다. 통합된 프로토콜의 부족, 에너지 설정(줄), 침투 깊이 및 처리 라인 수의 큰 변동성으로 표현됨 →. 이러한 이질성 직접 비교를 방해합니다 임상 결과 및 HIFU/MFU 치료에 대한 보편적으로 유효한 지침 작성. →

장비 관련 위험(규제되지 않은 장치)

두 번째 과제는 확산입니다. 더 저렴한 모조 장치 ("모방범"), 종종 동료 검토 데이터가 없습니다 안전성과 효능을 위해. 의 부족 실시간 시각화 그리고 안전 장치 이러한 장치를 사용하면 위험이 증가합니다. 부정확한 에너지 전달 그리고 잠재력 심각한 부작용 (화상이나 신경 손상 등) →.

HIFU 결과 평가

평가의 주관성이 강함

미적 결과는 그대로 유지됩니다 주관적 평가에 크게 의존함. 여러 개 사용됨 다양한 평가 척도, 설문지를 포함하여 평가 자존감과 개인적 만족 – 매우 개인적이고 주관적인 측면입니다.

AE에 대한 피드백이 부족합니다

일부 연구에서는 참가자들이 적절한 피드백을 제공할 만큼 충분한 정보를 갖추지 못했거나 역량이 부족했습니다. 시술 직후 부작용(AE)에 관해 알려드립니다. 이 요소는 다음과 같은 위험을 발생시킵니다. 싼 견적 공식 문헌에 나타난 부작용에 대한 정보입니다.

장기 데이터 부족

대부분의 추적은 다음과 같습니다. 단기 (최대 90일) 또는 중기 (최대 180일) 기간. 결과의 장기 효능 및 지속성에 대한 데이터가 부족합니다. 1년 안에.

미용의학에서는, HIFU 시술의 임상적 효과와 안전성을 입증하고 장기적인 영향을 분석합니다., 막대한 재정적 투자가 필요합니다. 비용은 대개 제조업체(후원 연구)에서 부담하기 때문에, 이해 상충으로 인해 연구의 객관성이 크게 훼손됩니다.

후원 및 독립

과학적 HIFU 연구를 위한 자금 출처

1. 직접 자금 조달

직접 자금 조달

확립되었습니다 직접 자금 조달 다음과 같은 제조업체에서 메르츠 아시아 태평양 여러 출판물을 준비하기 위해.

이해 상충

연구 저자는 종종 강사, 컨설턴트 또는 고위 관리자 다음과 같은 회사 메디시스 테크놀로지스 코퍼레이션.

HIFU 결과에 미치는 영향

이 재정적 약속 무의식적으로 영향을 끼친다 후원자에게 유리하게 데이터를 해석합니다.

2. 독립적인 출처

독립 선언

객관적인 평가에 가장 가치 있는 것은 다음과 같은 출판물입니다. 외부 자금 부족을 명시적으로 선언하다 이해 상충이 없습니다. 이 연구들은 전적으로 과학적 방법론에 의존합니다.

학계/정부 지원

소수의 연구가 지원됩니다. 정부/학계 자금 지원 (예: 톈진). 이러한 유형의 지원은 일반적으로 생산자의 상업적 이익으로부터 더 큰 독립성을 보장합니다.

HIFU 적용 후 리프팅 효과의 정량적 측정

HIFU에 대한 대부분의 임상 연구의 일반적인 결론은 종종 다음에 의존합니다. 주관적 척도 예를 들어, GAIS(Global Aesthetic Improvement Scale)는 다음과 같은 범주로 효과를 분류합니다. „"상당한" 또는 "적당한 개선"“. 이러한 배경 하에 Ultraformer-MPT 연구가 선택되었습니다. 자세한 검사, 왜냐하면 그것이 제공하기 때문이다 객관성 결과를 사용하여 3D 스캐너 분석 (LifeViz Mini)용 정확한 정량 측정 하이푸 밀리미터 단위의 리프팅 효과. 이 방법론은 다음을 제공합니다. 주관적 판단과 관계없이 과학적 증거 의사 또는 환자의. 에이두 번째는 재정적 이익이 없다고 선언했습니다. 연구의 결론에 더 큰 가중치를 부여하는 기사의 내용과 관련하여.

HIFU 시술(Ultraformer-MPT) 직후 리프팅 효과를 밀리미터(mm) 단위로 평가하고 환자 만족도(GAIS)를 측정했습니다.

얼굴의 7개 구역	평균 리프트(mm)	표준 편차(SD)	P-값(양측 검정)	가이스
목	3.55	1.3477	$2.96891 이자형 - 19$	4.5 $\pm$ 0.5
후두부	3.38	0.943536	$8.14265 이자형 - 26$	3.1 $\pm$ 0.7
턱선(하악골/턱선)	3.10	0.84871655	$1.13185 이자형 - 25$	4.2 $\pm$ 0.7
아래턱 처짐(Jowl)	2.90	1.107517	$1.33662 이자형 - 19$	4.1 $\pm$ 0.8
말라르 지역	2.47	1.096823	$4.16301 이자형 - 15$	3.2 $\pm$ 0.7
까마귀발	2.25	0.677288	$1.75687 이자형 - 17$	3.4 $\pm$ 0.6
이마	1.24	0.586597	0.010090151	3.9 $\pm$ 0.7

이 연구는 총 1개의 클리닉에서 수행되었습니다. 50명의 환자 (평균 연령 45.6 ± 12.3세, 78% 여성) HIFU(Ultraformer-MPT)로 치료받았습니다. 시술 전과 직후의 데이터를 활용하여 얼굴 7개 부위의 리프팅 효과를 평가합니다. 수치 데이터 들어올리기 위해 (예:. 1.24mm 이마에 또는 3.55mm 목에) 작은 신체적 변화처럼 보이지만 만족스러운 과학적 관점에서 증명하다 실제적이고 측정 가능한 효과 치료의. 이러한 최소한의 측정 가능한 변화가 환자들이 눈에 띄는 리프팅과 얼굴의 상당한 젊음을 기대하고 기대하는 바가 큽니다.

결론

HIFU는 경미하거나 중간 정도의 피부 처짐을 가진 환자의 피부 조임에 효과적인 방법이지만, 우리의 관심은 증거 자체의 질에 집중되어 있습니다.. 투명하고 잘 통제되었으며 다음과 같은 평판 있는 저널에 게재된 연구를 찾으십시오. 퍼브메드, 엠베이스, 코크란 도서관 그리고 ClinicalTrials.gov. 많은 플랫폼이 충분한 과학적 근거 없이 효능을 주장하기 때문에 이는 책임 소재가 분명합니다. 과학적 연구를 분석할 때는 신중하게 접근해야 합니다. 동료 심사를 거친 문헌조차도 프로토콜 표준화 부족, 주관적인 평가 방법 의존 등 한계가 있는 경우가 많기 때문입니다. HIFU 치료의 실망 위험을 최소화하려면 심층적인 지식과 비판적인 평가가 필수적입니다.